Élie MANAUTHON

Spécialité : Économie

Laboratoire : CEPN

Directeur de thèse : Phillippe Batifoulier

Co-encadrant : Nicolas Da Silva

Titre de la thèse : À hauteur d’administrateurs. Une socio-économie de la codétermination dans la Sécurité sociale

La Sécurité sociale de 1945 confi e la gestion des caisses aux intéressés : jusqu’en 1967, les représentants des salariés y occupent les trois quarts des sièges, tandis que le patronat occupe le quart restant. Cette thèse relit cette confi guration comme une expérience de codétermination à grande échelle et l’étudie par le bas, à hauteur d’administrateurs, à partir des interactions concrètes au sein des conseils d’administration et des commissions. Prises de parole, votes et décisions budgétaires y sont analysés comme des épreuves où s’affrontent des registres de justifi cation concurrents mobilisés par des acteurs inégalement pourvus de pouvoir de valorisation. Il s’agit d’abord d’établir la portée et les limites effectives de la gestion par les intéressés, puis d’interroger les critères au nom desquels cette expérience a été jugée ineffi cace et progressivement démantelée au profi t de son étatisation, des ordonnances Jeanneney de 1967 au plan Juppé de 1996. La thèse examine enfi n ce qu’il reste aujourd’hui de la codétermination dans la Sécurité sociale. L’enquête croise archives, observation des instances et entretiens auprès des différents acteurs de la codétermination.

Thesis title : At Board Level: A Socio-Economics of Codetermination in the French Social Security System

The French social security system established in 1945 entrusted the management of its funds to those directly concerned: until 1967, worker representatives held three quarters of board seats, while employers occupied the last quarter. This thesis reinterprets that confi guration as a large-scale experiment in codetermination and studies it from below, at board level, through the concrete interactions taking place within boards and committees. Statements, votes and budgetary decisions are analysed as tests in which competing registers of justifi cation confront one another. The aim is fi rst to establish the actual scope and limits of management by the interested parties, then to question the criteria in whose name the experiment was judged ineffi cient and progressively dismantled leading to the empowerment of the state at the expense of the social partners, from the Jeanneney ordinances of 1967 to the Juppé plan of 1996. The thesis fi nally examines what remains of codetermination in the social security system today. The inquiry combines archives, in situ observation and interviews with diverse actors of codetermination.